디자인 저장소 구조 설계

저장소 사례 구조

아래 템플릿은 저장소에 들어가는 카드 구조입니다. 필드명은 그대로 저장되는 이름이고, 한국어 설명은 화면에서 이해를 돕기 위한 안내입니다.

# 저장소 사례 카드 템플릿. 아래 필드명이 그대로 저장됩니다.
schema: piix.design_knowledge.card
card_version: "3.0"
card_id: "brand_product_name"

# 1. 식별: 이 사례가 무엇인지 고정합니다.
identity:
  product_name: "제품명"
  brand: "브랜드명"
  designers: ["디자이너명"]
  studio: "스튜디오명"
  source_url: "출처 URL"
  source_type: "red_dot_award | behance | article | catalog"
  collected_at: "2026-06-05"

# 2. 요약: 사람이 먼저 읽는 문장입니다.
summary:
  one_line:
    statement: "사례를 한 문장으로 설명합니다."
    tags: ["제품명", "핵심 키워드"]
    grounding: "original_text | original_plus_inference | image_observation | inference"
    confidence: "Gold | Silver | Bronze | No data"
    basis:
      - quote: "요약을 뒷받침하는 원문"
        source_ref: "raw/source.md"
  why_it_matters:
    statement: "이 사례가 디자인 저장소에서 재사용할 만한 이유를 적습니다."
    tags: ["재사용 관점"]
    grounding: "original_plus_inference"
    confidence: "Silver"
    basis:
      - reasoning: "원문 단서와 이미지 관찰을 바탕으로 재사용 가능성을 판단한 이유"

# 3. 8가지 카테고리: 분류와 키워드는 value/values, 설명이 필요한 판단은 statement로 저장합니다.
knowledge:
  product_category:
    product_type:
      value: "구체 제품 유형"
      tags: ["제품군", "제품 유형"]
      grounding: "original_text"
      confidence: "Gold"
      basis:
        - quote: "원문에서 제품 유형을 확인할 수 있는 문장"
          source_ref: "raw/source.md"

  user:
    user_group:
      values: ["사용자군"]
      grounding: "original_text"
      confidence: "Gold"
      basis:
        - quote: "원문에서 사용자를 확인할 수 있는 문장"
          source_ref: "raw/source.md"

  use_context:
    situation:
      statement: "제품이 의미를 갖는 사용 상황을 적습니다."
      tags: ["사용 상황"]
      grounding: "original_plus_inference"
      confidence: "Silver"
      basis:
        - reasoning: "원문 단서와 이미지 관찰을 바탕으로 사용 장면을 판단한 이유"

  problem:
    problem_definition:
      statement: "디자인이 풀려고 한 문제를 문장으로 적습니다."
      tags: ["문제 키워드"]
      grounding: "original_plus_inference"
      confidence: "Silver"
      basis:
        - quote: "문제 판단의 근거가 되는 원문"
          source_ref: "raw/source.md"

  experience_value:
    core_value:
      values: ["핵심 경험 가치"]
      tags: ["경험 가치"]
      grounding: "original_plus_inference"
      confidence: "Silver"
      basis:
        - reasoning: "사용자에게 생기는 효과를 추론한 이유"

  form_strategy:
    shape_keywords:
      values: ["형상 키워드"]
      tags: ["형태", "구성"]
      grounding: "image_observation"
      confidence: "Silver"
      basis:
        - observation: "이미지에서 관찰한 형태 단서"
          image_ref: "images/01.png"

  cmf:
    color:
      main_color:
        values: ["주 색상"]
        grounding: "image_observation"
        confidence: "Silver"
        basis:
          - observation: "이미지에서 관찰한 색상"
            image_ref: "images/01.png"
    material:
      main_material:
        values: ["주 소재"]
        grounding: "image_observation"
        confidence: "Bronze"
        basis:
          - observation: "이미지 관찰만으로 추정한 소재"
            image_ref: "images/01.png"
    finish:
      surface_finish:
        values: ["표면 마감"]
        grounding: "image_observation"
        confidence: "Bronze"
        basis:
          - observation: "이미지 관찰만으로 추정한 마감"

  technology_production:
    core_technology:
      values: ["핵심 기술 또는 생산 선택"]
      tags: ["기술", "생산"]
      grounding: "original_text"
      confidence: "Gold"
      basis:
        - quote: "원문에서 기술 선택을 확인할 수 있는 문장"
          source_ref: "raw/source.md"

# 4. 설계 이유: 문제-의도-해결-사용자 경험을 문장으로 연결합니다.
design_logic:
  perspective_source:
    values: ["designer", "brand", "jury", "writer", "image_observation"]
    grounding: "original_text"
    confidence: "Gold"
    basis:
      - quote: "판단 관점을 확인할 수 있는 원문"

  perceived_problem:
    statement: "디자이너나 평가자가 바라본 문제를 적습니다."
    actor: "designer | brand | jury | writer | analyst"
    grounding: "original_plus_inference"
    confidence: "Silver"
    basis:
      - reasoning: "문제 판단을 원문 단서에서 연결한 이유"

  intent:
    statement: "무엇을 바꾸려 했는지 적습니다."
    actor: "designer | brand | jury | writer | analyst"
    grounding: "original_plus_inference"
    confidence: "Silver"
    basis:
      - reasoning: "의도 판단을 원문 단서에서 연결한 이유"

  solution:
    statement: "제품이 문제를 해결하는 방식을 적습니다."
    actor: "designer | brand | jury | writer | analyst"
    grounding: "original_plus_inference"
    confidence: "Silver"
    basis:
      - quote: "해결 방식의 근거가 되는 원문"
        source_ref: "raw/source.md"

  key_design_choices:
    values: ["핵심 형태 선택", "핵심 인터랙션 선택", "핵심 CMF 선택"]
    actor: "designer | brand | analyst"
    grounding: "original_plus_inference"
    confidence: "Silver"
    basis:
      - reasoning: "핵심 디자인 선택으로 묶은 이유"

  user_experience:
    statement: "사용자가 결과적으로 무엇을 느끼고 어떻게 행동하는지 적습니다."
    actor: "designer | brand | analyst"
    grounding: "original_plus_inference"
    confidence: "Silver"
    basis:
      - reasoning: "사용 경험 판단을 원문 단서에서 연결한 이유"

  reusable_principle:
    statement: "다른 프로젝트에 옮길 수 있는 설계 원칙을 적습니다."
    tags: ["재사용 원칙"]
    grounding: "original_plus_inference"
    confidence: "Silver"
    basis:
      - reasoning: "다른 프로젝트에 옮길 수 있는 원칙으로 추상화한 이유"

# Gold/Silver/Bronze는 필드별 등급입니다. 카드 전체 상태는 quality_summary에서 따로 봅니다.
quality_summary:
  field_count: 32
  confidence_distribution: { Gold: 9, Silver: 22, Bronze: 1 }
  grounding_distribution: { original_text: 9, original_plus_inference: 22, inference: 1 }
  missing_field_count: 29
  review_status: needs_review

# 원본 참조: 카드가 요약된 뒤에도 원본 자료로 되돌아가기 위한 경로입니다.
raw_refs:
  source_card_file: "raw/source.md"
  source_text_file: "raw/source.txt"
  source_html_file: "raw/source.html"
  images_dir: "images/product"
  run_log: "logs/product.log"
  index_file: "index.json"
  source_url: "출처 URL"

# 누락값: 근거가 없어 만들지 않은 필드입니다.
missing_fields:
  - "knowledge.cmf.material.main_material"
  - "knowledge.form_strategy.shape_keywords"

읽는 순서

이 네 가지가 저장소 카드의 본문입니다. quality_summary, missing_fields, raw_refs는 본문 판단이 아니라 검수와 재현을 돕는 운영 보조 필드로 뒤에 둡니다.

핵심 묶음

운영 보조 묶음

아래 묶음은 RAG가 재사용할 핵심 판단은 아니지만, 사람이 검수하고 원본으로 되돌아갈 때 필요합니다.

필드 타입

8가지 카테고리

설계 이유

참고 파일

근거 라벨과 등급

Gold / Silver / Bronze / No data

조합 규칙

근거 구조

검증 기준

검증 기준은 샘플의 성공 여부가 아니라, 저장소 구조가 계속 쓸 수 있는 판단 단위로 설계됐는지 확인하는 기준입니다.

검증 흐름

1. 식별 확인
   identity가 사례를 안정적으로 가리키는가

2. 판단 확인
   knowledge와 design_logic이 8가지 카테고리와 설계 이유를 나누어 담는가

3. 필드 타입 확인
   statement와 value/values가 역할에 맞게 나뉘는가

4. 근거 확인
   grounding, confidence, basis가 각 필드 안에서 함께 읽히는가

5. 빈 값 확인
   근거 없는 값은 missing_fields로 빠지고 억지로 생성되지 않았는가

6. 운영 보조 확인
   quality_summary가 카드 전체 상태를 보이고 핵심 판단과 섞이지 않는가

7. 원본 확인
   raw_refs로 원본 카드, 이미지, 로그, index로 되돌아갈 수 있는가

8. 검색 확인
   RAG 결과가 값, 라벨, 등급, 근거 문장을 함께 반환하는가

v3 샘플 10개

배포판 샘플은 Codex가 뽑은 10개 사례를 v3 카드 구조로 다시 정리한 결과입니다. 각 샘플은 요약, 저장 판단, 디자인 해석, 근거와 검증 상태를 한 카드 안에서 위에서 아래로 볼 수 있게 구성했습니다.

RAG 결과

이번 RAG 결과는 NewBe와 Red Dot 9건을 포함한 10건 큐의 index를 기준으로 확인합니다. 검색 단위는 카드 전체 요약이 아니라 각 판단 필드입니다.

두 가지 검색 모드

질문 예시

검색 결과 위치

검색 결과 상세는 샘플 탭의 전체 실행 리포트와 /samples/ 페이지에서 확인합니다. 카드 원문과 실행 로그는 /files/에 따로 묶었습니다.